代价是慈善面临急速发展所付出的非理性成本，规范是走过弯路之后的理性回归。尤其在现今，当很多人沉浸在“慈善春天”喜悦中的时候，我们更应该冷静地补一下规范的课，而且要从头开始，从基本概念入手。

有一个简单的故事，一个营利单位招募清洁工人，有领导“极具创意”地提出建议：是否可以通过招募志愿者的方式来解决用工？一方面可以降低单位用人成本，另一方面则可以宣传公益，提议一出众人哗然。
更有甚者，发明了“慈善传销”，将每份捐赠设置为虚拟的产品进行传销，只要你发展了一个客户，就能得到不菲的回报，慈善成了牟取暴利的直接手段。
两件事情让良知者心痛，让NGO警醒。尽管中国慈善经历了长达20多年的慢热期，公众对慈善的认识却仍然停留在似懂非懂的状态。由于理解的偏差，“人人可慈善”甚至与“人人做慈善”、“事事可慈善”画¬上了等号，这一切使公众在对慈善进行评判和选择时失去了标准。

代价与规范
以上两个故事让人想到“代价”和“规范”两个名词。代价是慈善面临急速发展所付出的非理性成本，规范是走过弯路之后的理性回归。特别在现今，当很多人沉浸在“慈善春天”喜悦中的时候，我们更应该冷静地补一下规范的课，而且要从头开始，从基本概念入手。应该说，引入规范管理的机制对于慈善业实现良性发展已经¬是迫在眉睫。
爱德是中国较早成立的NGO之一，上世纪八十年代中期，爱德引入国际NGO的运作模式，通过自筹项目管理费的方式实现机构的生存和发展，这种模式在国际社会是一种非常成熟的管理方式。然而，即使在当下的普通中国大众的思维中，他们可以接受社会为企业管理付出的成本，却很难接受公众为慈善管理所付出的成本，这是很多NGO所面临的现实。
我们经常会看到，更多的个人愿意直接给受益者以资助，更多的企业愿意选择独自运作基金，而不是通过专业的机构，尽管这样的运作给他们带来的是更多的成本投入和无谓的劳作。从社会学的角度来看，这样的观念提倡对行业的发展极为不利的，因为慈善不是一对一的事情，也不是一个群体对一个群体的事情，慈善的专业管理能让捐赠得到更有效的管理，而专业化的管理更加能使行业向着规范化方向发展，这是公众需要认识的方面。当然，对于慈善机构来说，在呼吁规范的同时，也应该对自身的管理价值进行考量，认真评估自身的管理能力是否能够达到社会和民众的要求。有了这两方面的融合，才能实现慈善管理的良性发展。

慈善的可持续发展
还有一个不容忽视的问题，就是慈善监督的深度和广度，行业内一直用“难”字来评价。现实的情况是，即使很多机构公布了年度报告，公众仍报以质疑的眼光。爱德在这方面也经¬历了漫长的探索。记得在1985年刚成立的时候，爱德就向社会公布年度审计报告，向捐赠方定期汇报捐款的使用情况。后来，爱德感到不仅仅要机构财务公开化,项目管理也要接受社会的监督，所以创造了一种新的、捐赠者参与工作的监督模式。通过组织捐赠者和志愿者的探访活动，一方面给他们提供更多参与公益项目的机会，更重要的方面是动员更多的社会力量来全过程地监督爱德的项目管理。这样的活动受到了公众的广泛欢迎¬，也成为爱德长期推广的品牌活动。
从社会营销的角度分析，一个行业要实现可持续发展，既要满足捐赠者的现实需要，还要满足受益者的长远需要，更要符合整个社会发展的长远利益。从这个层面来看，实现受益者、公益机构和捐赠者三方的共同发展，是让慈善实现可持续发展的良方。慈善不是“单相思”式的善举，而是捐赠者实现人生价值、受益者实现长远发展的和谐途径。
由此我们又回到了开头那个因规范缺失而引发思考的故事，但愿这个故事给我们带来的思考仅仅只是开始。因为，在慈善成长的路上，规范管理的路途任重而道远。